这个造型仿佛希尔顿，叶明子同样时尚、多金。

　　她毫无疑问含着金匙出生。 在那种很多人连飞机场都没去过的年代，她对飞机的印象是是“就是两三个人坐的”，没错，那是专机；直到在飞往香港的客机上，7岁的她看着机厢里的乘客，惊讶地发现“原来飞机也是可以这么多人一起坐的”。

　　她从小就很另类。十几岁的时候就把很黑的头发染成了紫色和藕荷色，这样的女孩在中国皇城的胡同里走，其他人的怪异眼神就像是看外星人进城。”

　　她长大后考入圣马丁。这个被无数憧憬进入时尚界的人奉若神明的名字，对这个从遥远的中国来到的贵族敞开了大门，无从考证她的录取和她的北京是否有关，至少多少年后的她进入三宅一生，再后来建立自己的高级定制工作室，也不枉费了那张烫金的证书。

　　在香港，她是众多时尚名人的个人造型顾问，被问及最多的问题，倒不是显赫的家世，而是对穿着打扮的建议。相比她自己经常标榜的另类，她的回答却透着骨子里的优越感。

　　叶明子答时尚杂志问：

　　第一块最应该拥有的腕表：Cartier。卡地亚优雅也名贵，有阶层感；在专业腕表中最时尚，在时尚腕表中最专业。

　　第一条最应该拥有的小黑裙：Givenchy，奥黛丽赫本、穿的那种，经典高贵，正式而且毫不夸张，我曾经以此为参考设计时装；

　　第一件最应该拥有的大衣：Burberry风衣，既适用于职场也适用于休闲，尤其对于商务飞行频繁的人，必不可少，舒服随意，也不失正式；

　　第一个最应该拥有的旅行箱：Louis Vuitton，如果你不是乘坐私人飞机，最好选择行李包而非行李箱，因为行李箱很可能没有装进多少东西，就超重了。

　　第一件最应该拥有的外套：Chanel的斜纹软呢tweed外套。足够经典，对于年轻女性来说，让你任何场合都应对有余。

　　她也很直白家庭背景带给她的好处，无论是生活还是事业。就如那时候搞西藏展，她说：“我不否认我的出身确有好处，在国内要做什么，我都不用花时间解释，因为大家都知道的背景，不会怀疑我有什么企图，的确省事省心。”

成都市教育局的这个通知严重侵犯了学生的集会自由，对于信仰基督教的学生还侵犯了其信仰自由.。学校可以为了学生的安全或身心健康依法禁止学生进入特定场所，但无权禁止学生进入校园之外的不特定场所。学校有权在教学活动的时间原则上禁止学生离校（也有不得或不宜禁止的例外情形），但无权在工作日的休息时间禁止学生离校——除非学生未成年并且得到学生父母的特别嘱托，何况12月20到28日期间还包含两天的法定假日。

这个通知如果仅仅是逐级传达和大力宣传，则难有实效，有禁止之名而无禁止之实，徒然损害政府行为的公信力。如果要有实效，还得用锁门的方法把学生关在校园里，在一段时间里剥夺学生的人身自由。为什么这样说呢？因为学校无法识别学生外出是采购物品、探访亲友还是上街参加圣诞节聚会，所以要实现严禁学生上街参加圣诞节聚会的目的，除了对学生实行相对宽松的非法拘禁外别无他法。

我无法弄清楚这个通知的实际执行情况，按常识推测，学校对教育局的这个通知应该是逐级传达的多，真正不折不扣地追求“禁止”效果的少，变本加厉地加码执行的也未必没有。舒圣祥《“禁过圣诞”为何如此敏感》（扬子晚报12月23日）一文给我们提供了一个加码执行的例子：成都职业技术学院《关于做好“圣诞节”期间安全稳定工作的实施方案》（以下简称“方案”）里赫然写着“严禁校园内的商家出售圣诞物品”、“严禁师生组织、参加与圣诞节有关的庆祝活动”，将禁止上街参与圣诞节聚会变成了全面禁止圣诞节庆祝活动。我核实舒文时进一步发现，方案不但采取了限时关闭校门（晚10时）的措施，而且其（四）2规定，“一旦发现师生参加与圣诞有关的聚集游行活动，要指派专人将其接回；拒不返回的，强制带回。”这就直接赋予学校指派的人以警察权力，暂时彻底剥夺学生的人身自由了。可是参与圣诞节聚会并不等于参加非法活动，即使真的警察也没有将人强制带离的权力呀。

有人替成都市教育局辩护，说通知只是为了保障学生的安全，并没有宗教歧视或文化排外的意思。这种辩解未必站得住脚，因为同样是常常引起夜间聚会的中秋节聚会活动就从来没有哪个政府机关去禁止。春节引起的安全事故远比圣诞节多，怎么也不见政府禁止人们春节上街？不过应当承认，通知中的歧视和排外精神并不彻底，文化爱国主义者的排外从来就是半吊子的，因为跟圣诞节没隔几天的元旦庆祝活动就没有被禁止过，而且长期以来元旦那天还全国统一放假。文化的发展和融合是个自然的演变过程，谁敢保证一百年甚至三十年后圣诞节在中国不会像今天的元旦节那样全民放假庆祝？

为了保障学生的安全，在圣诞节庆祝活动中学校并非不能有所作为，例如在校内举办各种圣诞节庆祝活动吸引学生自愿参加，派遣教职工参与学生组织的校外集体庆祝活动以帮助学生维护活动、注意安全隐患，对未成年学生参与非本校学生集体组织的校外圣诞庆祝活动要求他们必须取得父母的同意。如果这些措施都采取了，应该说出现安全事故的概率就会极大地降低。如果为了安全就可以粗暴地剥夺学生的自由，那么学生的一切户外活动（包括骑自行车上学和步行上学）都将被禁止，因为这些活动都或多或少是有危险的。

山西晚报2007-12-27

     许霆案使我联想到此前媒体关于英国某地银行工作人员出错，将10元英镑的纸币装在1元英镑的机盒中，这样在提取1英镑时，10英镑就会被取出，这样导致银行大量款项被取。事实上，英国银行也可以采取相应的行动追回被多取的钱，但英国银行却发表了一个声明，放弃追讨，将多取的钱赠与取款人。

    我认为：根据现有材料，不应当认定许霆和郭安山的取款行为构成盗窃罪。理由如下：

    首先，许霆和郭安山与发银行卡的银行之间形成的是合同关系，所以可以肯定的是，二人的上述行为是在与银行之间进行民事交往的过程中发生的。在私权力交往过程中，作为公权力的公安机关一般不应介入，这一点也正是国家一再强调的公安机关不能介入民事经济的原因。因此，应由银行通过民事途径追回其多支出的款项。

    我们不禁联想到，我们的公安机关对于百姓身边的刑事案件怠于履行职责，但对于一些民事经济交往中发生的纠纷却积极参与，其动机令人怀疑。

    其次，是否构成盗窃罪关键在于二人是否实施以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为，也即是否符合我国刑法规定的盗窃罪的构成要件。

    我们不妨从犯罪构成方面进行分析：

    主观方面不存在犯罪故意：

    从现有的材料看，不能确切地认定二人存在非法占有的主观故意，也即二人是否存在非法占有所取款项的目的并不明朗。二人确实从银行取款机中提取了大额的现金，但必须明确的是，款项是在取款机出错的情况下，他们从其自己的银行卡中提取，此种情况相当于经济交往中一方超出合同的规定，多支付款项的行为，也即银行由于自己的错误多支付给二人一定数额的现金，二人此时实际上是一种民法上的不当得利，银行拥有返还的请求权，在银行没有通过民事途径追回多付款项的情况下，就贸然从刑事的角度认定为犯罪故意，不能令人信服。

    在客观方面也不存在盗窃罪中的秘密盗窃的行为：

    二人从取款机中提取款项时，是从他们自己的银行卡中提取，而在办理银行卡时，办卡行他们已经掌握了包括二人的身份证在内的详细情况。所以，并不存在盗窃罪中的秘密盗窃的法定情景。事实上，二人非常清楚，每一笔提取款项都会有相应的记录，无论取多少次，取走多少钱，所有交易信息都会记录在他自己的帐户中，显然不具有秘密性，不符合盗窃罪中的秘密窃取的条件。

   取款岂能取出无期徒刑

    许霆从银行自动柜员机上取款的行为，是在许霆与发卡行之间形成的是民事合同关系。约定，用户在银行存款（借记卡、信用卡），而银行则在用户需要时，按照国家或者银行规定的额度提取，对于用户提取超出卡内金额的款项时，在借记卡的情况下银行自然会拒绝，而在信用卡时，则在核定的借贷额度内给予。所以本案的实质是许霆的超出其卡内金额的取款行为是一种从银行的借贷行为，只是一般情况下，银行不会借给许某（借记卡）或者在一定的限度内（信用卡）借给徐某，但由于银行方面的原因，ATM故障，导致银行将不该借出的钱借出了，这种情况下，当然应当按照民事途径来追回，只是如果许某在银行方面交涉而拒绝返还，在具有了刑法上的非法占有的目的时，可以依照侵占罪的有关规定予以追究。

·····························

凡是他们党认为黄的,那就是黄的.
凡是他们党认为暴力的,那就是暴力的.
----河蟹时代下新版两个凡是
····························